Incompatibilidade entre Ciência e Religião

    

Prólogo

     

    Em um diálogo com um cristão, após alguns apontamentos sobre o cristianismo, ocorreu, como em qualquer apontamento mesmo não religioso, a migração dos argumentos - ditos, e não escritos, diga-se de passagem - do dogmático.

     Mas dessa vez algo diferente aconteceu, algo que não imaginei que pudesse acontecer.

     Quando penso no primeiro dos cristãos - e talvez único - preferindo a morte a desmentir:  “Eu sou a verdade.”; chego a conclusão de que não fazem mais cristão como antigamente. Se o que eu descreverei aqui for padrão entre os seguidores de Cristo, os de hoje são melhores!

     Diante de um diálogo sobre as vantagens e desvantagens da religião cristã, sabem o que o religioso fez?

    

     Pasmem!!

    

     Mudou de religião!!!

  

    Agora respondam-me sinceramente, vocês acreditam numa coisa dessas?

     Meus ouvidos ouviam, meus olhos viam e, diferente de Maomé, eu não acreditava!

     Se vocês estão perguntando qual a religião atual do ex-cristão, acho que, por hora, não é  relevante  (se for preciso vou chamá-la de Desinteressantismo), o que quero dizer é que  este ocorrido cativou em mim a vontade de apontar um pouco para as religiões de um modo geral. Motivo das palavras que seguem.

     

A incompatibilidade

 

     Alguns modelos científicos* divergem fundamentalmente entre si em suas interpretações da Natureza. Porém eles possuem algo em comum que os difere da maioria dos demais modelos, e de todos os modelos mitológicos (o que engloba os religiosos): Leis Físicas têm associadas a elas um Universo homogêneo e isotrópico.

     O Homem Científico constrói modelos - como Newton com a Mecânica Newtoniana e a Gravitação Universal** - fundados a partir de Leis universais com objetivo de que eles tenham validade em qualquer lugar no tempo e no espaço. Portanto Modelos Científicos para quaisquer Objetos são, inevitavelmente, impelidos a admitir  a homogeneidade do Universo.

     Para a Física qualquer causa terá o mesmo efeito independente da ordenação (sistema de coordenas) escolhida, isso impede (a princípio) que o mesmo fenômeno tenha, para referenciais diferentes e num dado momento, efeitos não-coexistêntes. Não há direção priorizada.   Portanto da perspectiva da Ciência o Universo é isotrópico.

     Para o homem religioso  o espaço (Universo) é dividido entre duas ou mais regiões (regiões sagradas e profanas) que seguem alguma hierarquia** e orientação***.

     O Universo religioso não é homogêneo, pois possui naturezas (sagradas e profanas) diferentes entre si, nem isotrópico, pois é interfaceado, o que caracteriza a priorização de uma ou mais direções.

     Portanto ou o Universo é religioso, ou é Científico. Ou ainda - o que é provável - nenhum dos dois. 

     É falacioso dizer que Religião e Ciência podem coexistir.

    Muitos se intitulam "Científicos" e acreditam na coexistência dos  dois pontos de vista a respeito da Natureza. Em ambos os aspéctos estão enganados.    

     O Desinteressantismo é desinteressante e desnecessário.

*Os Modelos Físicos, devido a suas precisões, são as melhores explicação para fenômenos observáveis, porém não são a verdade. Em algumas situações é interessante adotar um deles, e em outras, outro.

**Antes de Newton acreditava-se numa ruptura no Universo que separava o que eles chamavam de Mundos sobre lunar, onde os objetos e os movimentos eram perfeitos (esferas e círculos) e sublunar onde os objetos e os movimentos eram imperfeitos (formas amorfas e trajetórias interrompidas), que eram regidos por Leis Físicas diferentes, a Mecânica e a Gravitação unificaram todos os movimentos dos astro celestes com o movimento mais comum na terra, a queda (sugestão: ler o texto "A queda é livre?").

***O que define a ordenação dessas regiões é, em geral, associado com conceitos subjetivos a cada uma delas, pode ser “bem” e “mal”, “certo” e “errado”, “perfeito” e “imperfeito”, entre outros.