Prólogo
Quantas vezes nós somos desafiados a provar a inexistência de Deus? Incontáveis. É só dizer que não acreditamos que logo vem alguém e “Então prove que Ele não existe!”, um saco! O desafio tem um erro conceitual grosseiro. Eis a grosseria.
Grosseria
Você acredita em sereias? Não (caso você acredite em sereias pode substitui-las por unicórnios ou... sei lá... sorveterias em marte). Você pode provar que elas não existem? Não. Ora, é justamente por não ter provas que você não acredita. Se pudesse provar que sereias não existem, você acreditaria na inexistência delas. ACREDITAR QUE NÃO é diferente de NÃO ACREDITAR!
O ônus da prova cabe a quem acredita. Quem não acredita, é por que não tem prova. Portanto cabe a quem acredita em Deus provar a existência dele. Nós não acreditamos em Deus, assim como não acreditamos em gnomos, e não podemos provar a inexistência de gnomos assim como não podemos provar a inexistência de Deus.
Acreditar na inexistência de Deus é um equívoco tão grande quanto Acreditar na existência de Deus.
Nosso posicionamento?
Não acreditamos!
*Aquele que não acredita na existência de Deus. O Ateísmo é uma perspectiva do Agnosticismo, doutrina segundo a qual não se acredita que a razão possa agir no âmbito da Metafísica. Nem todo Ateu é Agnóstico, porém todo Agnóstico é Ateu.
11 comentários:
Sr. Gonçalves,
Sem dúvidas vc está mais próximo do "não acreditar" do que do "acreditar que não". Houve inconclusão das argumentações e, nesse sentido, deixou clara sua posição.
"Sem dúvidas"? Seria interessante sua explanação a esse respeito.
Ao menos parece que o senhor entendeu a evidente distinção entre Não acreditar e Acreditar que não - e neste sentido corrobora com a inveracidade da sentença "Houve inconclusões das argumentações" (alias esta sentença foi invalidada na própria frase, quando admitiste a clareza do suposto posicionamento) - congratulações.
Great Coin, meu amigo, quanto a este post, creio que você está conversando com as pessoas erradas. Nem eu, que sou espiritualista, vou discutir com álguem que me exige provas da existência de Deus.
O texto não exige provas da existência de Deus, apenas elucida a distinção entre "não acreditar" e "acreditar que não", deixando claro a quem cabe o ônus da prova. Porém a discussão sobre a existência é sempre interessante, pena você não querê-la.
Entendo sua posição.
Acho válidos os apontamentos e questionamentos sobre religião, embora não concorde com a idéia de divulgar a extinção da religião. Em alguns países pelo mundo a religião está sendo extinta, e o motivo principal parece ser a obsolescência. Penso que a saída para os problemas que vêm com a religiosidade é justamente criar e oferecer algo melhor, mais proveitoso e vantajoso, isso talvez produza essa obsolescência.
É um emaranhamento de conceitos desnecessários que só serve pro ateu tirar o corpo fora da responsabilidade de defender sua posição.
A epistemologia da coisa é clara. Em relação a um objeto, ele existe ou não existe.
Em relação a um conhecimento, você sabe ou não sabe.
O conhecimento de um objeto então têm 4 possibilidades:
1 - você sabe que existe
2 - você saber que não existe
3 - você não sabe que existe
4 - você não sabe que não existe
As possiblidade 3 e 4 são equivalente, pois não saber se existe é o mesmo que não saber que não existe, logo, 3 e 4 é somente
5 - você não sabe
Oras, a situação é bem clara aqui em relação a Deus e o conhecimento de Deus
1 - você sabe que Deus existe ( Teísta )
2 - você sabe que Deus não-existe ( Ateu )
3 - você não sabe se existe ou não ( Agnóstico )
Portanto, se é ateu, é porque afirma que SABE que Deus não existe. Se não têm certeza, é porque não sabe, logo, só pode ser agnóstico.
Tarcísio,
Por curiosidade, pois nem um e nem outro é o objetivo da minha existência, você não concorda com "a ideia de divulgar a extinção" ou com "a ideia de extinguir"?
O que a gente poderia criar e oferecer como algo melhor?
Filosofia e Ciência?
Conhaque?
Picolé de Limão?... Bom, melhor parar por aqui, as opções são muitas, mesmo assim não acho que precisemos de uma.
"Die Religion ... Sie ist das Opium des Volkes." (Karl Marx)
O termo “agnosticismo” significa - estritamente - privação de conhecimento. O Agnóstico é - por definição (faça uma pesquisa) - aquele que não acredita que a razão possa agir no âmbito da Metafísica.
O Ateu é - também por definição - aquele que não acredita em Deus, o que o torna uma perspectiva do Agnóstico, e também do Cético.
Contudo é importante lembrar que não é o que você pensa e menos ainda o que fala que define você, e sim o que você faz. O Ateu é – na prática - aquele que não leva as “vontades de Deus” em consideração quando toma uma atitude perante qualquer situação.
Albert e Tarcísico, bem vindos.
Sou o AMD da comunidade "Eu não acredito em Ateus"
Na verdade depende do ateu.
Tem muitos ateus que afirmam que Deus não existe, e estes devem provar a alegação.
Há pessoas que consideram ateus apenas quem vocês consideram "ateu forte", isto é por causa do sentido e da origem da palavra "ateu".
Eu não gosto de discutir terminologia, pois já me cansei disso e nunca acaba, por isto só me baseio em alegações agora.
Em parte você tem razão, ADM. O ônus cabe a quem afirma. É por isso que o Bremen coloca que "Acreditar na inexistência de Deus é um equívoco tão grande quanto Acreditar na existência de Deus". O equivoco está no termo "acreditar".
Seja bem-vindo.
Bremen... esqueça essas coisas, curta mais a vida, faça o bem, e FIM. Discutir se Deus existe ou não, não leva a lugar algum, basta esperar a morte, e desvendar o mistério. Na dúvida, é melhor acreditar, do que sair fazendo coisas erradas por aí e no final se foder. Faça o bem, pq esse bem não vai fazer mal a ninguém.
_____________
Isso foi uma pequena ajuda ao nosso amigo que precisa abrir os olhos pra realidade.
Postar um comentário